У З А ГА Л Ь Н Е Н Н Я
судової практики Козятинського міськрайонного суду
у 2010 році з розгляду кримінальних справ
у сфері обігу наркотичних засобів
ПЛАН
1. Кількість кримінальних справ, розглянутих Козятинським міськрайонний судом у 2010 році за статтями 305-320 КК України.
2. Якість проведення слідчих дій органами досудового слідства при розслідуванні кримінальних справ.
3. Дотримання суддями строків призначення справ до розгляду.
4. Якість судового розгляду справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
Козятинським міськрайонним судом узагальнено практику розгляду кримінальних справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інші злочини проти здоров’я населення у 2010 році.
Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння, пов'язані з культивуванням рослин, що містять наркотичні речовини, розробкою, виробництвом, відпуском, виготовленням, зберіганням, розподілом, торгівлею, використанням, переміщенням на території України та за її межі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які здійснюються з порушенням вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів";
Законодавство, яке регулює відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів включає в себе Закони України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Кримінальним кодексом України.
Класифікацію наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, та кількісне їх віднесення до великих, великих і особливо великих розмірів викладено у розроблених Комітетом з контролю за наркотиками Міністерства охорони здоров’я України у Переліку та висновках і долучених до них таблицях.
Цей перелік і висновки переглядаються комітетом і затверджуються щорічно. В даний час діють висновки, затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 1 серпня 2000 року №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733.
Предметом злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів є, переважно, наркотики рослинного походження (маку снотворного, коноплі).
Кримінальна відповідальність за дані злочини передбачена ст.ст. 305 -320 КК України. Адміністративна відповідальність передбачена ст.ст. 44,411, 1061, 1062 КУпАП.
1. Кількість кримінальних справ, розглянутих Козятинським міськрайонний судом у 2010 році за статтями 305-320 КК України
У 2010 році до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло 54 справи по даній категорії; залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду становив 10 справ; відносно 80 осіб справи знаходяться в суді.
За друге півріччя 2010 року Козятинським міськрайонним судом розглянуто усього 46 справ, у тому числі 40 справ з постановленням вироків; по 4 справах закрито провадження; дві справи було повернуто на додаткове розслідування під час судового розгляду справи. Засуджено 52 особи, відносно 4 осіб провадження в справах закрито, відносно двох осіб справи повернено на додаткове розслідування.
Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить усього 18 справ; у тому числі по двох справах провадження зупинено.
З даного аналізу вбачається, що найбільш поширеним видом злочинів у даній сфері є незаконне вироблення, придбання, зберігання, перевезення, перевезення пересилання наркотичних засобів.
За вчинення даних злочинів притягуються до кримінальної відповідальності лише громадяни України.
2. Якість проведення слідчих дій органами досудового слідства при розслідуванні кримінальних справ
Вивчений аналіз справ зазначеної категорії засвідчує, що органи дізнання і досудового слідства не завжди додержують вимог ст. 22 КПК щодо всебічного, повного й об’єктивного дослідження обставин справи.
Так за вказаний період Козятинським міськрайонним судом повернуто дві справи на додаткове розслідування, під час судового розгляду справи, через неповноту проведеного досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, в зв’язку з специфікою процесуальної форми судового розгляду справи, оскільки для її усунення необхідне проведення значного обсягу слідчих дій.
Наприклад:
Блащук ЛЛ. обвинувачується в тому, що навесні 2001 року вона на власній присадибній ділянці, що знаходиться за адресою: смт. Глухівці, Козятинського району, вул. Н. Садова, 46, висіяла насіння маку. В серпні 2001 року Блащук ЛІ. дані рослини маку зрізала, зібрала насіння, а головки рослин перенесла до свого помешкання, де висушила та стала зберігати з метою подальшого збуту.
9 лютого 2002 року, біля 18 години, в смт. Глухівці, Козятинського району за місцем свого проживання підсудна Блащук Л.І., збула особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, вагою - 170, 9 грам за 20 гривень Пеньківській Т.В., яка в свою чергу передала придбану нею речовину рослинного походження Кузіну В.А.
Адвокат підсудної Блащук Л.І. - Янкевич Н.Р. надав суду письмове клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, бо досудове слідство проведено однобічно та неправильно та допущено ряд процесуальних порушень, недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки є не усунуті протиріччя в первинних даних з приводу вирощування підсудною рослин маку на території її будинковолодіння та самого продажу.
Суд, задовольнив клопотання адвоката, та дану кримінальну справу направив Козятинському міжрайпрокурору для спрямування до Козятинського РВ УМВС для проведення додаткового розслідуванню оскільки, по справі допущено ряд процесуальних порушень, а саме: по-перше не вірно проведена оперативна закупка - не тією особою, якій надавався дозвіл; по-друге гроші (20 гривень), вилучались у Блащук ЛЛ., в порушення норм кримінально-процесуального кодексу, оскільки поняті самого факту виявлення та вилучення грошей у Блащук Л.І. не бачили, бо перебували в інших приміщеннях будинку, що вони підтвердили в судовому засіданні; по-третє в справі відсутні речові докази - подрібнена макова солома, вагою - 170, 9 грами, які за повідомленням Козятинського РВ знищенні за вироком по даній справі, хоча будь - яких процесуальних рішень з приводу речових доказів взагалі ні слідчим ні судом не приймалось, крім того, різниця вага у знищеній маковій соломі (150 грам) та вазі, яка була вилучена у Кузіна (170,9 грам).
В ході додаткового слідства необхідно встановити та додатково допитати сусідів та очевидців (зонального дільничного інспектора, голову села, листоношу), тобто, осіб, які часто бували у Блащук Л.І. і об'єктивно могли б пояснити, чи проростала на подвір'ї останньої макова солома.
Повторно передопитати свідків та провести ряд очних ставок та інших слідчих дій, з метою усунення суперечностей виявлених при судовому розгляді даної справи з приводу продажу наркотичної сировини Блащук Л.І.
Вищевказані обставини, суд оцінює як однобічність та істотну неповноту проведеною досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, в зв'язку з специфікою процесуальної форми судового розгляду справи, оскільки для її усунення необхідне проведена значного обсягу слідчих дій.
3. Дотримання суддями строків призначення справ до розгляду.
Суддями Козятинського міськрайонного суду Вінницької області строки призначення кримінальних справ до розгляду, передбачених ст. 256 КПК України не порушувались у 2010 році
4. Якість судового розгляду справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів
Практика розгляду справ зазначеної категорії Козятинським міськрайонним судом склалася таким чином, що більшість цих справ розглядається в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, і судді не досліджують докази в повному обсязі у зв’язку з визнанням підсудними своєї вини та фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При обранні міри покарання судом найчастіше застосовується ст.75 КК України, тобто суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, в цьому разі засудженому встановлюється іспитовий строк, протягом якого він не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів, наркотичних засобів тощо, при постановленні вироку судді керуються Інструкцією «Про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення», затвердженою наказом МВС, Генеральної прокуратури України, СБУ, Міністерства охорони здоров’я, Міністерства юстиції і Верховного Суду України від 27 червня 1995 р. № 437.
Як свідчать результати узагальнення, судді відповідно до вимог статей 81, 330 КПК України при постановленні вироків, правильно вирішували питання про речові докази.
Судом постановляються законні та обґрунтовані вироки та постанови. При їх постановленні виконуються всі вимоги кримінально – процесуального закону. Всебічно перевіряються обставини по справі, вірно застосовуються норми кримінального права.
Проведене узагальнення свідчить про те, що судді в основному дотримуються вимог КПК України
5. Причини та умови, сприяючі вчиненню злочинів
Узагальнення дало можливість простежити ряд причин, які зумовили вчинення даної категорії злочинів, а саме:
- роз’яснювальна робота, щодо попередження вчинення даних злочинів проводиться не на високому рівні;
- відсутність взаємодії місцевих рад з дільничними інспекторами міліції, які обслуговують населення;
- в основному по суті, по суті, боротьба зі злочинами в даній сфері спрямована проти споживачів наркотиків, переважно хворих на наркоманію осіб.
Вкрай слабо викриваються наркоділки, встановлюються місця вирощування маку і конопель, вироблення опію, маріхуани, тобто джерела поширення наркотиків.
ВИСНОВОК:
Проведене узагальнення свідчить про невисокий рівень профілактичної та роз’яснювальної роботи по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними зі сторони правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування.
Дане узагальнення пропоную обговорити з суддями Козятинського міськрайонного суду на виробничій нараді.
Суддя Козятинського
міськрайонного суду А.А. Городівський
вик. помічник судді
Гайдучок І.О.
_03_03.png)
