УЗАГАЛЬНЕННЯ
причин скасування і змінення судових рішень по кримінальних справах.
15 лютого 2010 року м. Козятин
Проведено узагальнення причин скасування і зміни судових рішень, постановлених Козятинським міськрайонний судом по кримінальних справах за 2009 рік.
На початок 2009 року в залишку було 112 нерозглянутих кримінальних справ. Протягом року в провадження суду надійшло на розгляд 295 кримінальних справ. Розглянуто 313 кримінальних справ, з яких 251 справа з постановленням вироку.
Залишок на кінець звітного періоду склав 94 кримінальних справи.
Протягом року апеляційним судом Вінницькій області 13 вироків змінено і 7 вироків скасовано. А саме :
30.06.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Пелюшко Р.Ф., Джурук І.О., Приболовець Т.О. за ст.125 ч.1 КК України і на підставі ст.49 КК України їх звільнено від відповідальності. Павлюка В.Г. за ч.ч.1 і 2 ст.125 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. Присуджено стягнути з Пелюшко Р.Ф., Джурук І.О. і Приболовець Т.О. по 3000 грн. на користь Павлюка В.Г. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також солідарно стягнути із засуджених 1100 грн. на користь Павлюка В.Г. у відшкодування витрат на юридичну допомогу.
Цим же вироком Павлюка В.Г. за ст.125 ч.1 і ч.2 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. В позові Пелюшко Р.Ф., Джурук І.О. до Павлюка В.Г. про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В стягненні коштів з Павлюка В.Г. на користь Пелюшко Р.Ф., Джурук І.О., Приболовець Т.О. в сумі 900 грн. у відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2009 року за апеляцією засуджених даний вирок змінено в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди. Суд апеляційної інстанції, врахувавши матеріальний і сімейний стан засуджених і положення чинного ЦК України щодо відшкодування моральної шкоди, ухвалив стягнути з Пелюшко Р.Ф., Джурук І.О., Приболовець Т.О. на користь Павлюка В.Г. по 1000грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті вирок залишено без змін.
05.03.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Шевчука О.А. за ст. 286 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.49 КК України звільнено Шевчука О.А. від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Також присуджено стягнути з Шевчука О.А. на користь Швериди К.К. судові витрати в сумі 2787,74 грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти у відшкодування вартості проведених експертиз в сумі 570,42 грн.. Стягнуто з ВАТ «Укртелеком» на користь Швериди К.К. 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2009 року за апеляціями Козятинського міжрайонного прокурора, адвоката Пилипенка В.П. в інтересах засудженого, цивільного відповідача ВАТ «Укртелеком» вирок змінено. А саме, з резолютивної частини вироку виключено призначення покарання засудженому за ч.1 ст.286 КК України, оскільки це злочин невеликої тяжкості, який було вчинено 15.02.2005 року і на момент розгляду справи в суді минули строки давності, передбачені ст.49 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.
23.12.2008 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Крантц Н.Г. за ст. 215 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Броварського міського суду Київської області від 08.12.2008 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців. Присуджено стягнути з засудженої: на користь Арсентьєва Г.П. 5609 грн.54коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 20000грн. у відшкодування моральної шкоди; на користь Міхейди С.А. 5951грн. 95коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди; на користь Міхейди К.І. 30000грн. у відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов Флоріана Топліча до Крантц Н.Г. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2009 року змінено вирок за апеляцією із змінами старшого помічника Козятинського міжрайонного прокурора Кузьмінського П.В., а саме з резолютивної частини вироку виключено призначення покарання засудженій за ч.4 ст. 70 КК України. Ухвалено вважати Крантц Н.Г. засудженою за ч.3 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки засуджена не знала про існування вироку Броварського районного суду Київської області від 08.12.2003 року за ст.286 ч.1 КК України, який в свою чергу був постановлений у її відсутність та який на виконання згідно повідомлення Подільського РВ КВІ м. Києва не надходив. А відповідно до п.2 ч.1 ст.80 КК України закінчились строки давності виконання обвинувального вироку.
В решті вирок залишено без змін.
21.10.2008 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Гнутеля М.М. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. Визначено підсудному остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2009 року за апеляцією засудженого вирок змінено. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку: про засудження Гнутеля М.М. за ч.1 ст.185 КК України, як зайво зазначену та визначення йому покарання за сукупністю злочинів, за правилами ст.70 КК України. Зменшено строк покарання на 2 місяця, оскільки суд помилково застосував положення ст.. 70 КК України всупереч положенням ч.3 п.23 постанови Пленуму ВС України №12 від 25.12.1992 року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності». (Питання спірне)
20.01.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено: Пушкіна А.П. за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і призначено покарання на підставі ст.71 КК України 5 років 6місяців позбавлення волі; Горецького Т.В. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України Горецького Т.В. звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 1рік. Солідарно стягнуто з засуджених на користь експертної установи судові витрати за проведення експертизи в сумі 1338,64грн..
Ухвалою Верховного суду України від 17.11.2009року за клопотанням заступника прокурора Вінницької області про перегляд у порядку виключного провадження вирок щодо Пушкіна А.П. змінено. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ст.71 КК України при призначені йому остаточного покарання, яким враховано попередній вирок Козятинського міськрайонного суду від 08.11.2007 року. Крім того, виключено із мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.186 КК України - повторність, за якою, в тому числі, засуджено Пушкіна А.П., оскільки попередній вирок щодо останнього від 08.11.2007 року скасовано ВС України.
26.06.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Рудич Л.І. за ст. 191 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов’язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. Покладено на засуджену судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1252грн.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2009 року вирок за апеляцією захисника засудженої Пилипчука В.О. змінено, оскільки і на момент вчинення злочину і на день набрання чинності Законом України «Про амністію» засуджена Рудич Л.І. мала на утриманні неповнолітню дочку, 08.06.1991 року народження. А тому на підставі ст.1 п.б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року засуджену Рудич Л.І. – звільнено від призначеного покарання.
(Заява про застосування амністії була подана захисником і засудженою до апеляційного суду)
18.02.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Шевцова О.В. за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання - 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Присуджено стягнути з Шевцова О.В. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 287,65 грн. витрати за проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2009 року за апеляцією прокурора – помічника Козятинського транспортного прокурора Савченка В.М. вирок змінено у зв’язку неправильним застосуванням кримінального закону. Оскільки згідно ст.70 ч.2 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів остаточне покарання визначаються в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає більш суворе покарання. Тому ухвалено на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вважати Шевцова О.В. засудженим до остаточного покарання, визначеного шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до 5 років позбавлення волі.
24.12.2008 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Каплуна М.О. за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2009 року за апеляцією засудженого, вирок змінено. А саме, ухвалено вважати Каплуна М.О. засудженим до 8 років позбавлення волі, оскільки суд першої інстанції не врахував наявних обставин в справі, що пом’якшують покарання та не врахував думки потерпілого і особи засудженого, призначивши покарання надто суворе.
10.09.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Дінегу А.М. за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Також на засудженого покладені витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 187,8грн.. Цим же вироком стягнуто з приватної фірми «АНА-Трейд» на користь Корнійчука С.Ф. 3055,41грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 70000 у відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2009 року за апеляцією (з доповненнями) цивільного відповідача по справі – приватної фірми «АНА-Трейд» вирок змінено. Скасовано його в частині вирішення цивільного позову – стягнення з приватної фірми «АНА-Трейд» 70 000грн. у відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого Корнійчука С.Ф..
В цій частині справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Накладений арешт на автомобіль ГАЗ 270520 «Газель» д.н. АМ 0518АТ, належний приватній фірмі «АНА-Трейд», зняти.
(Якщо цивільний позов фактично ще не вирішений по суті, то навіщо скасовувати арешт на автомобіль?)
27.05.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено: Мітька С.В. за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, Левандовського М.В. за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, Кизим В.П. та Щербу Н.С. за ст.ст. 186 ч.3 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони на протязі двох років не вчинять нового злочину і відповідно до ст.76 п.3, 4 КК України будуть повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2009 року за апеляціями прокурора із змінами та засудженого Мітька С.В. вирок скасовано в зв’язку з порушенням вимог ст.334 КПК України, оскільки суд поклав в основу обвинувального вироку докази, які фактично не досліджувалися судом в судовому засіданні, а справу направлено на новий судовий розгляд.
08.11.2007 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено: Кривов’язого В.Є. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України Кривов’язого В.Є. звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки; Марченка М.М. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено Марченка М.М. від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки; Пушкіна А.П. за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено Пушкіна А.П. від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Вироком стягнуто з засудженого Пушкіна А.П. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 258,92грн. у відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Ухвалою Верховного Суду України від 19.03.2009 року за касаційним поданням прокурора вирок Козятинського міськрайонного суду щодо Кривов’язого В.Є. та Пушкіна А.П. скасовано, оскільки суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме суд призначив останнім (Кривов’язому В.Є. і Пушкіну А.П.) м’яке покарання, не врахувавши тяжкість злочину та особи засуджених, а справу направлено на новий розгляд.
13.03.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Жулінську Н.І. за ст.ст.357 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1, 191 ч.3 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядженням товарно-матеріальними та грошовими цінностями строком на 2 роки. Заявлений ВАТ «Козятинська швейна фабрика» позов залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2009 року за апеляцією адвоката Корпала В.М. в інтересах засудженої змінено вирок відносно засудженої Жулінської Н.І. в частині призначеного покарання. Ухвалою апеляційного суду звільнено засуджену Жулінську Н.І. від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, оскільки суд першої інстанції не дотримався вимог ч.1 ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та не врахував положень ч.2 ст.50, 66 КК України.
26.06.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Вельгуса Я.А. за ст.ст. 152 ч.1, 122 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1939,60грн. у відшкодування судових витрат на проведення експертизи. В задоволені позову потерпілої Ільїної І.В. відмовлено. Позов Даніча А.І. залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2009 року за апеляцією помічника Козятинського міжрайонного прокурора Кузьмінського П.В. із змінами, адвоката Сушка П.П. в інтересах засудженого та засудженого Вельгуса Я.А. вирок змінено. А саме ухвалено вважати Вельгуса Я.А. засудженим за ст. 185 ч.1 КК України до покарання, призначеного вказаним вироком. Вирок в частині засудження Вельгуса Я.А. за ст.ст. 152 ч.1, 122 ч.1, 309 ч.1 КК України скасовано, оскільки порушенні вимоги ст.ст. 253, 334 КПК України, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
21.03.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Слободяника В.Л. за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до даного покарання приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 16.08.2007 року і за сукупністю вироків остаточне покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.07.2009 року за апеляціями прокурора і засудженого вирок скасовано у зв’язку з неповнотою і неправильністю досудового слідства, а тому справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.
25.03.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Чулюк Т.В. за ст.309 ч.2 КК України до 3 роів позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 15.07.2005 року остаточно засудженій визначено покарання за сукупністю вироків 6 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2009 року за апеляціями на вирок засудженої Чулюк Т.В., її захисника Пилипчука В.О. та державного обвинувача із доповненнями, вирок скасовано у зв’язку з грубими порушеннями вимог ст.334 КПК України, а справу направлено на новий судовий розгляд.
20.11.2008 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Бабія В.В. за ст.ст.367 ч.2, 364 ч.2, 191 ч.5, 69, 190 ч.1 КК України та призначено покарання на підставі ст.70, 70 ч.4, 72 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядженням товарно-матеріальними та грошовими цінностями строком на 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
За ст.. 209 ч.2 КК України Бабія В.В. виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2009 року за апеляцією заступника Козятинського міжрайпрокурора Молявчика О.В. вирок скасовано через порушення вимог ст.ст. 334, 69 КПК України (мотивація прийнятих рішень) і порушення права підсудного на захист (не проголошена постанова прокурора про зміну обвинувачення в суді), а справу направлено на новий судовий розгляд.
24.10.2008 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Древецького С.А. за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Присуджено стягнути з Древецького С.А. на користь Олійник О.І. 5000грн. у відшкодування моральної шкоди та 100грн. у відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2009 року за апеляцією помічника Козятинського міжрайонного прокурора Кузьмінського П.В. із змінами, адвоката Тютюнника В.А. в інтересах засудженого вирок скасовано через неповноту судового слідства, а справу направлено на новий судовий розгляд.
26.01.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено: Сидорука О.Г. за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини його особистого майна; Гергуса К.В. за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини його особистого майна.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2009 року за апеляціями державного обвинувача, засудженого Гергуса К.В., в його інтересах адвоката Мартинюка Ю.П., засудженого Сидорука О.Г. вирок відносно засудженого Сидорука О.Г. залишено без змін, а відносно засудженого Гергуса К.В. вирок скасовано у зв’язку з порушенням права підсудного на захист (не проголошена постанова прокурора про зміну обвинувачення в суді).
23.12.2008 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Бондаренка А.П. за ст.286 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з Бондаренка А.П. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 593грн. 95коп. у відшкодування вартості проведеної судово-автотехнічної експертизи.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2009 року за апеляцією засудженого Бондаренка А.П. і потерпілих Обеснюка В.Р. і Обеснюка В.В. вирок змінено в частині призначеного покарання. Апеляційним судом ухвалено вважати Бондаренка А.П. засудженим за ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. А також ухвалено звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
28.01.2009 вироком Козятинського міськрайонного суду засуджено Поліщука Є. М. за ст.164 ч.1 КК України до 2 роки обмеження волі. Стягнуто із засудженого на користь Поліщук І.А. 4492,21грн. заборгованості по аліментах.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.03.2009 року за апеляцією засудженого вирок змінено. Апеляційним судом ухвалено вважати Поліщука Є.М. засудженим за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, оскільки суд першої інстанції не врахував ту обставину, що покарання у вигляді обмеження волі позбавить засудженого можливості працювати і сплачувати аліменти на утримання дитини.
Таким чином, як вбачається із вищевказаного, основними причинами скасування вироків суду з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення судом першої інстанції норм кримінально-процесуального закону, а саме, вимог ст. 334 КПК України стосовно вмотивування висновків суду як щодо фактичних обставин справи, так і щодо призначеного засудженим покарання, а також, порушення судом першої інстанції норм кримінального закону в частині загальних засад призначення покарання (ст.65 КК України).
В окремих випадках, ухвалами апеляційного суду вироки скасовані через порушення судом першої інстанції права підсудного на захист, а саме, через те, що в судовому засіданні під час повторного розгляду кримінальної справи прокурором не оголошувались постанови про зміну обвинуваченні в суді під час попереднього розгляду справи.
Мав місце випадок скасування вироку суду з направленням справи на додаткове розслідування, через істотну неповноту і неправильність досудового слідства. (Справа про обвинувачення Слободяника В.Л. за ст.. 122 ч.1 КК України).
Основними причинами зміни вироків суду є порушення судом першої інстанції норм кримінального закону в частині загальних засад призначення покарання (ст.ст.65, 70,71 КК України) та положень чинного цивільного законодавства при вирішенні цивільних позовів.
Мав місце випадок зміни вироку суду фактично через неконструктивну позицію захисту (справа про обвинувачення Рудич Л.І. за ст. 191 ч.2 КК України), оскільки заява про застосування амністії була подана захисником і засудженою уже до апеляційного суду. (Можливо апеляційному суду в цьому випадку було б більш логічно залишити вирок суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції не допустив порушень кримінального і кримінально-процесуального законодавства, а потім. постановою звільнити засуджену від покарання, або ж направити справу в суд першої інстанції для вирішення цього питання).
Мали місце випадки зміни вироків суду фактично через неуважність суддів. Зокрема, через призначення засудженому покарання за вчинення злочинів середньої тяжкості за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі більш як на 5 років (Справа про обвинувачення Шевцова О.В. за ст.. 309 ч.2 КК України), та через призначення засудженому покарання за вчинення злочину при тому, що сплинув строк давності передбачений ст. 49 КК України (справа про обвинувачення Шевчука О.А. за ст. 286 ч.1 КК України).
Мали місце випадки зміни вироків суду стосовно призначеного засудженим покарання без зазначення в ухвалах апеляційного суду будь-яких порушень вимог законодавства, допущених судом першої інстанції. (Справа про обвинувачення Бондаренка А.П. за ст. 286 ч.2 КК України – судом апеляційної інстанції застосована ст. 75 КК України і справа про обвинувачення Поліщука Є.М. за ст. 164 ч.1 КК України - судом апеляційної інстанції покарання у вигляді обмеження волі замінено на громадські роботи.) В даних випадках очевидно внутрішнє переконання суддів апеляційного суду не співпало із внутрішнім переконанням суддів першої інстанції.
На підставі викладеного,
пропоную:
Обговорити дане узагальнення на нараді суддів з метою недопущення в подальшому явних порушень вимог законодавства при розгляді кримінальних справ.
Суддя Козятинського
міськрайонного суду А. П. Навроцький
_03_03.png)
